1. Hvitfeld:
Greff Adolff aff Holsten/ oc greffue Geert/ item greff Johanne oc Henrico (!) aff Kijl/ kom nogen trætte imellem/ ♦ Samme deris sager beuilgede de ind paa konning Erich/ oc vaar dette en fortegnelse der paa. ♦
Først klaget Adolff/ at til Segeberg haffde greffuernis fader kiøbt it hus/ oc dette besad oc indbyde (!) siden hertuginden (!)/ oc der hun drog til sin søn/ da tog voris faderbroder oc hans fader samme hus/ til dem/ kiøbt for 100. marck lybsk. ♦ Item deris faderbroder er dennem skyldig 200. marck/ at betale aff de 200. marck lybsk/ som alle herrer aff Holsten vaare hertug Johan aff Saxen skyldige/ at betale for deris læn/ ♦ Thi fordum togs Holsten til læn aff Saxen/ før det kom paa bispen aff Lybke. ♦ Item deris farbroder er dennem skyldig 200. marck lybsk/ for hans tredie part/ at igienløse tolden til Hamborg/ deris fader haffde vdsat. ♦ Aff Hamborger mynt de 200. daler/ er hand oss de 50. marck skyldige/ ♦ Vor farbroder hertug (!) Johan er oss 12000. marck skyldige for Seberger slaat oc by/ oc 8. sogner der til ligger. <oc> for Grabenitze slaat/ huor aff de vdi næst forleden 6. aar betalde 2000. ♦ Ellers skulde de met deris riddere inddrage til Kijl/ oc icke vddrage før de finge deris forloff/ huilcket ey heller skeed er.
2. Stephanius:
In quibus rex tenetur Adolpho domicello de Kiil ♦ 1313.
5 Johanne oc Henrico (!)] skal være Henrico oc Johanne, cf. nr. 468. Henrico=Henneke.
9 indbyde (!)] indboede Fol.
11 200. marck/ at betale aff de 200. marck lybsk] 200 kan ikke være rigtig i begge tilfælde.
16 oss] dennem Fol.
– Vor] deris Fol.
17 oss] dennem Fol.
18 <oc>] mgl. Hvitfeld.
22 1313] cf. indl.
1. Referat af Hvitfeld:
Der opstod Trætte imellem Grev Adolf af Holsten og Grev Gerhard, ligeledes imellem Grev Johan og Henrik af Kiel. Samme deres Sager indbragte de for Kong Erik. Og dette var en Fortegnelse over dem:
Først klagede Adolf over, at Grevernes Fader havde købt et Hus i Segeberg, og dette besad og beboede Hertuginden (!) siden. Og da hun drog til sin Søn, tog vor Faders Broder og hans Fader samme Hus til sig, der var købt for 100 Mark lybsk. Fremdeles er deres Faders Broder dem 200 Mark skyldig, at betale af de 200 Mark lybsk, som alle Herrer af Holsten var Hertug Johan af Sachsen skyldig at betale af deres Len. Thi fordum blev Holsten taget til Len af Sachsen, før det kom til Bispen af Lübeck. Fremdeles er deres Faders Broder dem 200 Mark lybsk skyldig, fordi de har indløst hans tredje Part af Tolden i Hamborg, som deres Fader havde pantsat. Af Hamborgermøntens 200 Daler er han os de 50 Mark skyldige. Vor Faders Broder Hertug (!) Johan er os 12000 Mark skyldig for Segeberg Slot og By og 8 Sogne, som ligger dertil, (og) for Grabenitz Slot, hvorfor de i de 6 sidste Aar skulde betale 2000 — ellers skulde de gaa i Indlager i Kiel med deres Riddere — og ikke drage ud derfra, før de fik Tilladelse dertil — hvilket heller ikke er sket.
2. Registratur hos Stephanius:
Om det som Kongen er forpligtet til overfor Junker Adolf af Kiel 1313.
Dette brev er formodentlig lig med det brev, som er registreret af Stephanius efter A 5 p.275. Hvitfeld anfører III 156–59 tre aktstykker, i hvilke greverne Johann 2. og Adolf af Kiel og Gerhard 2, og junker Henneke, den senere Johann 3. af Plön fremsætter deres krav paa hinanden for den danske konge, for at han skal afgøre deres stridigheder. Hvitfeld bringer aktstykkerne fortløbende i følgende rækkefølge: 1. Grev Adolfs klager mod Gerhard 2. og junker Henneke, 2. junker Hennekes klager mod Johann 2. og hans søn, grev Adolf, og 3. Gerhard 2.'s klager mod Johann 2, og Adolf. Det er givet, at Hvitfeld kun kender disse aktstykker gennem D 10, og 2. og 3. lader sig med sikkerhed identificere som afskrevet i A 5, henholdsvis p.277 og p.280, cf. nrr. 468 og 469, d. v. s. i samme rækkefølge som hos Hvitfeld. Forud for p.277 gik den her omtalte registratur paa p.275: In quibus rex tenetur Adolpho domicello de Kiil. 1313. Under 1313 findes intet tilsvarende brev gengivet hos Hvitfeld; derimod kan det godt være identisk med det første af de tre hos Hvitfeld gengivne aktstykker, som ellers ikke skulde være registreret af Stephanius, hvad der er mindre sandsynligt, mens parallelismen i opstillingen af de tre aktstykker hos Hvitfeld og Stephanius bestyrker formodningen om identitet. Registraturen betyder da, at kongen overfor grev Adolf har paataget sig at afgøre hans strid med de andre grever, jfr. Hvitfeld: Samme deris sager beuilgede de ind paa konning Erich. Som anført bringer Hvitfeld de tre aktstykker under 1312; hos Stephanius er 2. og 3. uden aar, mens 1. har aaret 1313. Det kan næppe være rigtigt, da det indeholder grev Adolfs krav paa grev Gerhard, medens dennes krav og modkrav fremsættes i 3. Ger hard 2. døde 1312 25. oktober. 1. og 3. maa altsaa være affattet før dette tidspunkt. 2. hører sikkert til samme tid. Gerhard nævnes flere gange deri, uden at det angives, at han skulde være død.